Alle 14:30 ora dell’Europa centrale è arrivato il dato verso cui tutta la settimana si era diretta. L’indice dei prezzi PCE di aprile – la misura dell’inflazione preferita dalla Fed – è salito al 3,8 % su base annua, la lettura più alta da maggio 2023. Tre anni. Eppure oggi entrambi i lati del tavolo hanno trovato qualcosa con cui difendere la propria posizione. È esattamente questo che rende pericoloso questo rapporto.
Cosa dicono davvero i numeri
Separiamo i quattro numeri con chiarezza, perché è proprio qui che comincia la confusione:
- PCE headline mensile: +0,4 % (previsto: +0,5 %) – sotto le attese
- PCE headline annuo: 3,8 % (previsto: 3,8 %) – esattamente in linea, massimo a 3 anni
- PCE core mensile: +0,2 % (previsto: +0,3 %) – notevolmente sotto le attese
- PCE core annuo: 3,3 % (previsto: 3,3 %) – in linea, massimo da ottobre 2023
Nella stessa pubblicazione si nascondeva una nota severa: il PIL del primo trimestre è stato rivisto al ribasso dal 2,0 % all’1,6 %. L’economia americana cresce più lentamente del previsto – mentre i prezzi sono ai massimi di tre anni.
Perché nutre entrambe le fazioni
Questo è il nocciolo. Ecco perché oggi nessuno ha davvero ragione:
La fazione delle colombe (a favore dei tagli) indica i dati mensili. Sia headline che core sono arrivati più morbidi del previsto. Lo slancio mensile si raffredda. Il dato headline di marzo era +0,7 %, ora +0,4 %. Chi vuole tagliare dice: «L’impennata inflazionistica dovuta alla guerra in Iran sta svanendo, il peggio è alle spalle.» Aggiungi il PIL debole – l’economia ha bisogno di sostegno, non di tassi più alti.
La fazione dei falchi (a favore dei rialzi) indica i dati annuali. Il 3,8 % headline e il 3,3 % core sono entrambi ai massimi pluriennali e lontanissimi dall’obiettivo del 2 % della Fed. La direzione è sbagliata: il core è salito dal 3,2 % di marzo al 3,3 % di aprile. Chi vuole alzare dice: «L’inflazione non è ancorata, un solo mese morbido non cambia la tendenza.»
Entrambi hanno munizioni. È proprio questo il problema.
Il fattore Warsh
Qui si fa politicamente delicato. Kevin Warsh ha giurato come nuovo presidente della Fed il 22 maggio – Powell è storia dal 15 maggio. Warsh ha segnalato pubblicamente di ritenere che il tasso di riferimento possa essere abbassato. Questo coincide con il desiderio aperto di Trump di un credito più conveniente.
Il problema: il resto del FOMC è in disaccordo. Diversi funzionari della Fed – incluso Kashkari, che ha dissentito dalla formulazione del bias accomodante ad aprile – sottolineano che i rischi di inflazione sono aumentati. Persino il governatore Waller, famoso per la sua posizione accomodante, ha cambiato tono la settimana scorsa, dicendo che non esiterebbe a sostenere un rialzo dei tassi se le aspettative di inflazione si disancorassero.
Il risultato: un nuovo presidente della Fed che vuole tagliare, contro un comitato che propende per alzare. Il primo FOMC sotto Warsh è il 17–18 giugno. Il rapporto di oggi non ha risolto il conflitto – lo ha acuito.
Cosa significa matematicamente
La Fed punta al 2 %. Siamo al 3,8 % headline e al 3,3 % core. Per riportare il core al 2 %, le letture mensili dovrebbero scendere a circa lo 0,17 % mensile e restarci. Lo 0,2 % core di aprile è vicino – ma un solo mese non è una tendenza.
Il vero problema è la componente energetica. Lo shock di Hormuz spinge il dato headline. L’Iran si è impegnato a normalizzare il traffico commerciale attraverso lo Stretto di Hormuz entro un mese – il petrolio è sceso del 5,5 % questa settimana fino a circa 88 dollari. Se quella normalizzazione regge, l’inflazione headline scende meccanicamente nei prossimi mesi. Se non regge (e oggi le fonti hanno già segnalato nuovi missili del Kuwait), resta vischiosa.
Tre scenari verso il FOMC di giugno
Scenario 1 – Mantenere, bias aperto (~55 % di probabilità): Warsh non riesce a convincere il comitato di un taglio, ma nemmeno di un rialzo. La Fed resta ferma, la retorica resta vaga. Ai mercati piace nel breve termine.
Scenario 2 – Svolta aggressiva (~30 % di probabilità): Se la pace di Hormuz si rompe e il petrolio risale sopra i 100 dollari, il comitato propende per preparare un rialzo. Le obbligazioni soffrono, il Treasury a 30 anni (attualmente 5,19 %) testa nuovi massimi.
Scenario 3 – Taglio a sorpresa (~15 % di probabilità): Se il PIL continua a indebolirsi e il mercato del lavoro si incrina, Warsh prevale. Rally del rischio, ma rischioso con inflazione vischiosa.
Cosa sta facendo lo smart money
Il posizionamento istituzionale del primo trimestre racconta una storia coerente: cautela. Jamie Dimon mette in guardia dai «rischi di coda grassa» e parcheggia i propri soldi in fondi del mercato monetario. Stanley Druckenmiller è al 100 % fuori dalla tecnologia con il 30 % del portafoglio in energia. David Tepper ha aumentato la sua posizione in energia del 25 %. Warren Buffett è seduto su un record di 25 anni di 380 miliardi di dollari in liquidità.
Lo schema: gli investitori più esperti si posizionano per volatilità e inflazione, non per un atterraggio morbido.
Cosa dovrebbero fare concretamente gli investitori
- Considerare l’energia come copertura dall’inflazione: Lo smart money non compra energia per caso. In una rottura di Hormuz, è il primo beneficiario.
- Sorvegliare la duration delle obbligazioni: Al 5,19 % sul Treasury a 30 anni, ottieni rendimento reale per la prima volta dal 2007 – ma attenzione a una svolta aggressiva.
- La liquidità non è una vergogna: Quando Buffett parcheggia 380 miliardi, la pazienza è una posizione. I fondi del mercato monetario pagano bene a questi tassi.
- Non scommettere sul taglio: I mercati prezzano ora circa il 50 % di probabilità di almeno un movimento entro fine anno – e la propensione tende verso un rialzo, non un taglio.
- Non dimenticare le tasse: I redditi obbligazionari e i dividendi energetici sono tassati. Calcola in netto, non in lordo.
Il bilancio onesto
Il rapporto PCE di oggi non è stato uno sblocco liberatorio né uno shock – è stato un test di Rorschach. Le colombe vedono dati mensili che si raffreddano, i falchi vedono massimi di tre anni. Entrambi hanno ragione, ed è proprio per questo che nessuno ce l’ha.
La vera variabile non è a Washington – è nello Stretto di Hormuz. Finché la questione energetica resta aperta, la questione dell’inflazione resta aperta, e finché quella resta aperta, la Fed è paralizzata. Il mercato celebra i massimi storici – ma li celebra su una fondazione che un singolo titolo geopolitico potrebbe rovesciare.
Prova TradingView gratis per 30 giorni
In più ricevi 15 $ di sconto sul primo abbonamento tramite questo link.
