A las 8:30 de la mañana (hora del Este) llegó el dato hacia el que toda la semana había estado avanzando. El índice de precios PCE de abril – la medida de inflación preferida de la Fed – escaló hasta el 3,8 % interanual, la lectura más alta desde mayo de 2023. Tres años. Y aun así, hoy ambos lados de la mesa encontraron algo con lo que defender su posición. Eso es precisamente lo que hace peligroso este informe.
Lo que dicen realmente las cifras
Separemos las cuatro cifras con claridad, porque aquí es exactamente donde empieza la confusión:
- PCE general intermensual: +0,4 % (previsto: +0,5 %) – por debajo de lo esperado
- PCE general interanual: 3,8 % (previsto: 3,8 %) – justo en el objetivo, máximo de 3 años
- PCE subyacente intermensual: +0,2 % (previsto: +0,3 %) – notablemente por debajo
- PCE subyacente interanual: 3,3 % (previsto: 3,3 %) – en el objetivo, máximo desde octubre de 2023
En la misma publicación se ocultaba una nota sobria: el PIB del primer trimestre se revisó a la baja del 2,0 % al 1,6 %. La economía estadounidense crece más despacio de lo pensado – mientras los precios están en máximos de tres años.
Por qué alimenta a ambos bandos
Este es el núcleo. Aquí está por qué hoy nadie tiene realmente razón:
El bando moderado (a favor de recortes) señala las cifras mensuales. Tanto la general como la subyacente llegaron más suaves de lo esperado. El impulso mensual se enfría. El dato general de marzo fue +0,7 %, ahora +0,4 %. Quienes quieren recortar dicen: «El repunte de inflación por la guerra de Irán se está desvaneciendo, lo peor ya pasó.» Súmale el PIB débil – la economía necesita apoyo, no tipos más altos.
El bando agresivo (a favor de subidas) señala las cifras anuales. El 3,8 % general y el 3,3 % subyacente están ambos en máximos plurianuales y lejísimos del objetivo del 2 % de la Fed. La dirección es errónea: la subyacente subió del 3,2 % en marzo al 3,3 % en abril. Quienes quieren subir dicen: «La inflación no está anclada, un solo mes suave no cambia la tendencia.»
Ambos tienen munición. Ese es exactamente el problema.
El factor Warsh
Aquí se pone políticamente delicado. Kevin Warsh juró como nuevo presidente de la Fed el 22 de mayo – Powell es historia desde el 15 de mayo. Warsh ha señalado públicamente que cree que el tipo de interés puede bajarse. Eso coincide con el deseo abierto de Trump de un crédito más barato.
El problema: el resto del FOMC discrepa. Varios funcionarios de la Fed – incluido Kashkari, que disintió de la formulación del sesgo expansivo en abril – subrayan que los riesgos de inflación han aumentado. Incluso el gobernador Waller, famoso por su postura moderada, cambió de tono la semana pasada, diciendo que no dudaría en apoyar una subida de tipos si las expectativas de inflación se desanclaran.
El resultado: un nuevo presidente de la Fed que quiere recortar, contra un comité que se inclina por subir. El primer FOMC bajo Warsh es del 17 al 18 de junio. El informe de hoy no resolvió el conflicto – lo agudizó.
Lo que significa matemáticamente
La Fed apunta al 2 %. Estamos en el 3,8 % general y el 3,3 % subyacente. Para que la subyacente vuelva al 2 %, las lecturas mensuales tendrían que caer hasta cerca del 0,17 % intermensual y quedarse ahí. El 0,2 % subyacente de abril está cerca – pero un solo mes no es una tendencia.
El verdadero problema es el componente energético. El shock de Ormuz impulsa la cifra general. Irán se ha comprometido a normalizar el tráfico comercial por el estrecho de Ormuz en un mes – el petróleo cayó un 5,5 % esta semana hasta unos 88 dólares. Si esa normalización se mantiene, la inflación general cae mecánicamente en los próximos meses. Si no se mantiene (y fuentes ya reportaron hoy nuevos misiles de Kuwait), se queda pegajosa.
Tres escenarios de cara al FOMC de junio
Escenario 1 – Mantener, sesgo abierto (~55 % de probabilidad): Warsh no logra convencer al comité de un recorte, pero tampoco de una subida. La Fed se queda quieta, la retórica se mantiene vaga. A los mercados les gusta a corto plazo.
Escenario 2 – Giro agresivo (~30 % de probabilidad): Si la paz de Ormuz se rompe y el petróleo vuelve por encima de 100 dólares, el comité se inclina hacia preparar una subida. Los bonos sufren, el Treasury a 30 años (actualmente 5,19 %) prueba nuevos máximos.
Escenario 3 – Recorte sorpresa (~15 % de probabilidad): Si el PIB sigue debilitándose y el mercado laboral se quiebra, Warsh prevalece. Repunte de apetito por el riesgo, pero arriesgado con inflación pegajosa.
Lo que está haciendo el dinero inteligente
El posicionamiento institucional del primer trimestre cuenta una historia coherente: cautela. Jamie Dimon advierte de «riesgos de cola gruesa» y aparca su propio dinero en fondos del mercado monetario. Stanley Druckenmiller está 100 % fuera de la tecnología con el 30 % de su cartera en energía. David Tepper aumentó su posición en energía un 25 %. Warren Buffett está sentado sobre un récord de 25 años de 380.000 millones de dólares en efectivo.
El patrón: los inversores más experimentados se posicionan para volatilidad e inflación, no para un aterrizaje suave.
Lo que deberían hacer concretamente los inversores
- Considerar la energía como cobertura de inflación: El dinero inteligente no compra energía por casualidad. En una ruptura de Ormuz, es el primer beneficiario.
- Vigilar la duración de los bonos: Al 5,19 % en el Treasury a 30 años, obtienes rendimiento real por primera vez desde 2007 – pero cuidado con un giro agresivo.
- El efectivo no es una vergüenza: Cuando Buffett aparca 380.000 millones, la paciencia es una posición. Los fondos del mercado monetario pagan bien a estos tipos.
- No apuestes por el recorte: Los mercados descuentan ahora cerca de un 50 % de probabilidad de al menos un movimiento para fin de año – y la inclinación tiende hacia una subida, no un recorte.
- No olvides los impuestos: Las rentas de bonos y los dividendos energéticos tributan. Calcula en neto, no en bruto.
El balance honesto
El informe PCE de hoy no fue un golpe liberador ni un shock – fue un test de Rorschach. Las palomas ven cifras mensuales que se enfrían, los halcones ven máximos de tres años. Ambos tienen razón, y por eso exactamente nadie la tiene.
La verdadera variable no está en Washington – está en el estrecho de Ormuz. Mientras la cuestión energética siga abierta, la cuestión de la inflación sigue abierta, y mientras eso siga abierto, la Fed está paralizada. El mercado celebra máximos históricos – pero los celebra sobre un cimiento que un solo titular geopolítico podría derribar.
Prueba TradingView 30 días gratis
Y consigue 15 $ de descuento en tu primera suscripción a través de este enlace.
