Una cifra circula esta semana en el mercado, y es lo bastante grande como para eclipsar incluso el conflicto con Irán. Los cinco mayores hiperescaladores — Amazon, Google, Meta, Microsoft y Oracle — gastarán previsiblemente en 2026 751.000 millones de dólares en CapEx. Es un crecimiento del 83 % frente a 2025 y se sitúa muy por encima de los 673.000 millones que se esperaban al inicio de la actual temporada de earnings. En enero de 2026 la estimación era todavía de 546.000 millones. Las expectativas de CapEx están explotando en tiempo real, de informe en informe. Esta ola de CapEx no es sólo una cuestión técnica — es la mayor apuesta de inversión de la historia tecnológica y define quién, dentro de los Magnificent Seven, gana y quién pierde en los próximos diez años.
Cómo hemos llegado hasta aquí
En enero de 2026 la expectativa agregada de CapEx de los hiperescaladores era de 546.000 millones de dólares. Al inicio de la temporada Q1 a finales de abril esa cifra había subido a 673.000 millones. Tras las publicaciones de Microsoft, Alphabet, Meta y Amazon llegó a los 751.000 millones. Son 205.000 millones de escalada en cuatro meses — más que todo el PIB de Chequia.
¿Quién empuja la escalada? Microsoft elevó su guidance de CapEx y proyecta para el ejercicio fiscal 2026 (año fiscal de Microsoft) un run-rate anual de unos 130.000 millones de dólares. Alphabet subió su guidance 2026 de 175.000 a 180-185.000 millones. Meta, de 115-135.000 millones a 125-145.000 millones. Oracle ha reforzado su historia de cloud-backlog con el contrato masivo de OpenAI — 250.000 millones a cinco años.
Agregado, eso da 751.000 millones de CapEx sólo para 2026. Si sumamos lo que los hiperescaladores ya gastaron en 2024 y 2025, llegamos a un bloque trianual de CapEx de aproximadamente 1,4 billones de dólares. Es más que el PIB de España.
¿Adónde va el dinero?
La mayor categoría receptora es inequívoca: construcción y hardware de centros de datos. Las estimaciones sitúan entre el 60 y el 70 % del CapEx de los hiperescaladores en infraestructura física de centro de datos — edificios, suministro eléctrico, refrigeración, red. Alrededor del 25-30 % va a semiconductores, sobre todo a GPUs de Nvidia (H100, H200, B100, B200) y a soluciones competidoras como AMD MI300X, Google TPU, AWS Trainium.
Esta distribución explica por qué Nvidia es hasta ahora la principal ganadora de la ola de CapEx. Con un peso de hardware del 25 % sobre los 751.000 millones, 188.000 millones de dólares irían a compras de semiconductores. Si Nvidia se queda con el 60 % — lo que históricamente ha sido el caso — son 113.000 millones de dólares de ingresos potenciales sólo por compras de hiperescaladores. La facturación total prevista de Nvidia para el FY 2026 ronda los 240.000 millones de dólares. Los hiperescaladores aportan, por tanto, casi la mitad.
Esta concentración explica que el índice de semiconductores PHLX Semiconductor (^SOX) cerrara el lunes su 22ª sesión de las 23 últimas en positivo y alcanzara su 15º máximo histórico de 2026. Los semiconductores son literalmente el pulso del mercado alcista.
La defensa por backlog frente a los riesgos del CapEx
¿Quién financiaría estos 751.000 millones de dólares si la demanda se hundiera? La respuesta está en los backlogs de cloud de los hiperescaladores. Microsoft reportó en el último trimestre un valor comercial de remaining performance obligations de 392.000 millones de dólares — dinero que Microsoft ya ha contratado mediante acuerdos cloud firmados, pero que aún no ha registrado como ingreso. Alphabet alcanzó 462.000 millones de cloud backlog. Ambos valores han crecido con fuerza — Alphabet incluso duplicado respecto al trimestre anterior.
Ese es el argumento de los alcistas: la ola de CapEx no es especulativa. Responde a contratos concretos firmados. 392.000 millones más 462.000 millones más los backlogs de AWS y Oracle juntos suman más de un billón de dólares de compromisos cloud vinculantes que hay que servir en los próximos 5-10 años. Un CapEx de 751.000 millones al año está justificado si se toman estos backlogs como referencia.
La cuestión OpenAI
Pero este caso alcista tiene un punto débil, y se llama OpenAI. El Wall Street Journal informó a finales de abril que OpenAI no estaba alcanzando sus objetivos internos de facturación y que la CFO Sarah Friar había expresado preocupación sobre el servicio de los contratos de cómputo. OpenAI tiene contratos de 250.000 millones con Oracle, más de 50.000 millones con Microsoft y otros tantos de doble dígito de millones con CoreWeave. Si OpenAI no mantiene su trayectoria de crecimiento, estos contratos tendrían que reestructurarse (pérdida para los hiperescaladores) o OpenAI fracasaría por falta de caja (pérdida masiva de confianza para todo el sector IA).
Lo que en este escenario no se perdería de inmediato: el propio CapEx. Los centros de datos, una vez construidos, generan ingresos incluso si desaparece el cliente final original — pueden alquilarse a otros clientes cloud. Pero los múltiplos de valoración de las acciones hiperescaladoras se ajustarían con fuerza, porque el crecimiento IA implícitamente descontado no llegaría.
Los efectos sobre las acciones no-IA
Una consecuencia a menudo infravalorada de la ola de CapEx: compite por capital. Si Microsoft mete 130.000 millones en centros de datos, ese dinero ya no está disponible para recompras o dividendos. Microsoft ha subido el dividendo en los últimos dos años menos que antes de la ola IA. El mismo patrón en Alphabet, Meta y Amazon. Sólo Apple — que invierte mucho menos en infraestructura IA propia — ha mantenido sus recompras y dividendos en niveles altos.
Es una dinámica de mercado notable: los hiperescaladores se convierten en vehículos de inversión que reinvierten sus cashflows. Pierden en parte su carácter de cash-cow que tenían entre 2018 y 2023. Los inversores que compraron Mag 7 por las recompras y los dividendos crecientes tienen que repensarlo — la historia ahora es crecimiento de CapEx IA, no devolución de capital.
¿Quién se beneficia fuera de los hiperescaladores?
La ola de CapEx genera toda una cadena de suministro de ganadores. Primero: Nvidia, AMD, Broadcom, Marvell, TSMC, ASML — los chips y sus fabricantes. Segundo: Vertiv, Eaton, Schneider Electric — suministro eléctrico y refrigeración para centros de datos. Tercero: Quanta Services, Emcor, Powell Industries — las empresas constructoras que levantan físicamente los centros de datos. Cuarto: utilities como Constellation Energy, Vistra, Talen — los hiperescaladores han firmado Power Purchase Agreements a largo plazo que han puesto a estos valores en tendencias alcistas plurianuales.
Constellation Energy ha triplicado su cotización en los últimos dos años — casi exclusivamente por los contratos eléctricos de data centers. Vistra ha mostrado movimientos similares. Quanta Services ha subido un 80 %. Estas acciones “picks and shovels” han batido a menudo a las acciones IA directas, porque sus valoraciones de partida eran más bajas y sus modelos de negocio menos volátiles.
El escenario de riesgo
¿Qué falla si la tesis del CapEx es errónea? Hay que mencionar tres riesgos principales. Primero: una recesión podría forzar a los clientes cloud a cancelar o reducir contratos. Las cifras de backlog se ven fantásticas en retrospectiva, pero las condiciones contractuales permiten a menudo reducciones o aplazamientos.
Segundo: la paradoja de la eficiencia IA. Si los nuevos modelos (al estilo DeepSeek) requieren drásticamente menos cómputo del que se supone actualmente, la demanda de hardware se desplomaría. El shock DeepSeek de febrero de 2025 fue un anticipo — Nvidia perdió aquel día 600.000 millones de dólares de capitalización en pocas horas. Una sorpresa de eficiencia parecida o mayor sería devastadora.
Tercero: geopolítica. La mayoría de los semiconductores de alto rendimiento se producen en TSMC, en Taiwán. Un conflicto en Taiwán pararía la ola de CapEx IA en cuestión de segundos. EE.UU. está construyendo capacidad en Arizona con las subvenciones del CHIPS Act, pero eso llevará años.
Qué deben mirar ahora los inversores particulares
Tres datos concretos para las próximas semanas. Primero: el informe de Nvidia del 20 de mayo. Si Jensen Huang describe la demanda de data center como intacta y ofrece guidance Q2 por encima de las expectativas, la tesis del CapEx queda al menos un trimestre más estabilizada. Segundo: el informe de AMD el martes de esta semana. AMD es el principal beneficiario secundario en semiconductores. Si AMD reporta pedidos competidores de hiperescaladores, la base de receptores de CapEx se diversifica — bueno para la historia. Tercero: las tasas de crecimiento cloud. Azure 40 %, Google Cloud 63 %. Si estas tasas se aceleran aún más en el Q2, la historia del backlog está intacta. Si se ralentizan, hay primera grieta.
Bottom Line
751.000 millones de dólares de CapEx hiperescalador en 2026 es una cifra sin par en la historia económica. Representa la mayor apuesta individual de un pequeño grupo de corporaciones por una transformación tecnológica en la historia. Si la apuesta sale bien, estas corporaciones serán dentro de diez años aún más valiosas que hoy. Si no sale, llega una compresión de múltiplos que relativizaría toda la rally 2024-2026. Para los inversores particulares eso significa: la diversificación importa. Mag 7 más acciones picks-and-shovels más defensivos clásicos forman una cartera más robusta que la pura concentración Mag 7. La ola de CapEx es real y mayoritariamente buena. Pero el riesgo de concentración es a la vez mayor que antes.
Prueba TradingView 30 días gratis
Y consigue 15 $ de descuento en tu primera suscripción a través de este enlace.
