A las dos de la tarde, hora de Nueva York, la Reserva Federal anunciará este miércoles qué hace con el tipo de interés. Seis horas antes, con los futuros vagando sin rumbo y la campana de apertura todavía por sonar, el mercado no lo sabe. No es que no lo sepa con exactitud: no lo sabe en absoluto. Los futuros sobre fondos federales asignan aproximadamente un tercio de probabilidad a una subida y dos tercios a mantener. Eso no es una expectativa. Es una moneda al aire con una ligera inclinación.
Quien haya pasado la última década en los mercados difícilmente recordará una mañana comparable. Durante años se daba por descontado que el desenlace de una reunión de banco central estaba resuelto antes incluso de que la reunión empezara. Esa certeza ha desaparecido, y no se ha perdido: ha sido abolida. Kevin Warsh, que juró el cargo el 22 de mayo como decimoséptimo presidente de la Reserva Federal, ha enterrado la orientación futura. Hoy es el primer día en que el mercado recibe una factura visible por esa decisión.
Lo que ocurrió durante la noche
La casualidad ha querido que la factura se presente de forma especialmente gráfica. El martes, a las 17:45 hora de la costa este estadounidense, unidades de la Guardia Revolucionaria iraní dispararon varios misiles balísticos contra fuerzas estadounidenses en Oriente Medio. El Mando Central lo describió como un intento de ataque por sorpresa. Todos los proyectiles fueron interceptados y no hubo víctimas estadounidenses. Según Axios, el objetivo era una base en Jordania, la misma instalación alcanzada el 17 de julio, cuando murieron tres soldados norteamericanos. Fuerzas estadounidenses y saudíes atacaron después a milicias respaldadas por Irán en Irak.
Militarmente fue un ataque fallido. Financieramente fue una revisión de precios. El Brent para septiembre subió un 3,42 por ciento hasta 86,97 dólares y llegó a superar los 88 durante la mañana; el West Texas Intermediate ganó un 4,7 por ciento hasta unos 82,93 dólares. Venía de la mayor caída en tres sesiones desde 2020: un dieciséis por ciento menos, después de que la administración Trump suspendiera el viernes sus planes de escalada y la calma aguantara dos noches. El jueves pasado el Brent todavía cotizaba a 100,66 dólares, por encima de la cifra redonda por primera vez desde finales de mayo.
Y con el precio del crudo se movió, en una traducción notablemente directa, la estimación de lo que hará la política monetaria estadounidense. Ese es el hallazgo real de este miércoles, y tiene menos que ver con Oriente Medio de lo que parece.
Lo que Warsh suprimió en junio
El 17 de junio, Warsh cerró su primera reunión como presidente. El tipo quedó por unanimidad en el 3,50-3,75 por ciento, donde permanece desde hace cuatro decisiones consecutivas. La noticia no fue el tipo, sino el papel. El comunicado tenía 130 palabras. Con su predecesor, estos textos superaban habitualmente las 300; la primera versión de Warsh era menos de la mitad de la última que heredó. Lo que se eliminó, sobre todo, fue cualquier formulación sobre hacia dónde podrían ir los tipos a continuación. La frase final dice ahora, simplemente, que el comité entregará estabilidad de precios.
Warsh describió el cambio con una franqueza que deja poco margen a la interpretación. El comunicado, dijo, es «un poco más corto, un poco más simple, y prescinde de parte del lenguaje antiguo», y añadió que la orientación futura «no se adaptaba bien a la coyuntura actual de política monetaria». Una segunda decisión fue todavía más lejos. La reunión de junio incluía una ronda de proyecciones, el famoso diagrama de puntos en el que cada participante marca su senda esperada de tipos. Warsh no presentó ningún punto propio: «Para mí no resulta útil en la conducción de la política monetaria». La rueda de prensa posterior duró unos diez minutos.
Sería fácil despachar los tres gestos como una cuestión de estilo. Sería un error. Juntos desmantelan un sistema que durante quince años regaló algo a los mercados: la senda más probable de los tipos a corto plazo, por adelantado y de primera mano. El columnista Simon Moore lo resumió a mediados de julio señalando que antes el mercado conocía el plan de la Reserva Federal al menos dos semanas antes de cada reunión. Derek Tang, economista de Monetary Policy Analytics, calificó la ruptura de cambio de época y afirmó que Warsh quiere conservar el factor sorpresa como herramienta.
Anatomía de una fijación de precios errónea
Cuánto cuesta esa herramienta puede calcularse con precisión en esta misma reunión. El 15 de julio, los futuros descontaban una probabilidad del 10,7 por ciento de subida para hoy. El jueves pasado, cuando el Brent tomó los cien dólares, la cifra rozaba el 40 por ciento. El 24 de julio, la herramienta FedWatch de CME mostraba un 38 por ciento frente a un 62-68 por ciento a favor de mantener. El lunes y el martes, con el crudo devolviendo un dieciséis por ciento, volvió a caer a alrededor de un tercio. Esta mañana, tras los misiles, vuelve a subir.
Entre el 15 y el 29 de julio no se ha publicado un solo dato nuevo de inflación. No hubo informe de empleo que lo justificara, ni discurso de un gobernador que lo desencadenara, ni actas con contenido novedoso. La probabilidad de que el banco central más poderoso del mundo cambie hoy el precio del dinero casi se cuadruplicó en quince días y volvió a caer, y el único motor fue si una noche concreta volaron misiles o no. La formación de expectativas monetarias se ha externalizado al estrecho de Ormuz porque el propio banco central ha dejado de hablar.
Más revelador aún es que los instrumentos de medición se contradicen entre sí. Para la reunión de septiembre, los futuros llegaron a implicar una probabilidad cercana al 82 por ciento de subida hasta esa fecha, frente al 52 por ciento de una semana antes. En el mercado de predicción Kalshi, la probabilidad de un movimiento de un cuarto de punto en septiembre estaba simultáneamente en el 48 por ciento, desde cerca del 30 por ciento la semana previa. Polymarket asigna un 78 por ciento a al menos una subida durante 2026. Estos indicadores no miden exactamente lo mismo, pero la dispersión entre ellos es mayor de lo que habría sido jamás bajo un régimen de preanuncio. Donde ya no existe respuesta oficial, las estimaciones se dispersan, y la dispersión es precisamente el precio.
Por qué es el petróleo el que fija la expectativa de tipos
Que sea el crudo el que llene el vacío tiene una explicación mecánica. El índice de precios al consumo de junio quedó en el 3,5 por ciento, desde el 4,2 por ciento, con una caída mensual del 0,4 por ciento, la mayor desde abril de 2020. La tasa subyacente bajó del 2,9 al 2,6 por ciento. Pero la aportación energética cayó del más 23,5 al más 15,7 por ciento, y eso explica prácticamente toda la mejora. Vivienda y alimentación se movieron dentro del margen de redondeo.
Dicho de otro modo: el último buen dato de inflación fue un dato de petróleo. Si el crudo subió alrededor de un cuarenta por ciento a lo largo de julio y el alivio solo llegó en los últimos días del mes, el índice de julio, que se publica a mediados de agosto, revertirá mecánicamente buena parte de esa descarga energética. El mercado lo sabe. Y como ya no recibe del banco central ninguna indicación sobre cómo piensa responder, negocia la única variable que puede observar en tiempo real. Es una reacción racional a una retirada de información, pero produce un resultado singular: si los tipos hipotecarios estadounidenses suben este otoño se está decidiendo en parte en Teherán y en Mascate.
El calendario lo agrava. La reunión de hoy no incluye cuadro de proyecciones; el diagrama de puntos solo aparece en marzo, junio, septiembre y diciembre. La Reserva Federal decide, por tanto, sin aparato numérico que la acompañe. Y decide un día antes de que el jueves se publiquen el índice de gasto en consumo personal y la primera estimación del crecimiento del segundo trimestre, es decir, antes de tener en la mano su propia medida preferida de inflación.
Lo que cuesta la incertidumbre cuando deja de ser gratis
La factura aparece donde de verdad se pone precio a la incertidumbre. Esta semana, según Bloomberg, la demanda de coberturas contra una subida de tipos alcanzó un récord. En el mayor fondo cotizado sobre deuda estadounidense de largo plazo, el interés abierto en opciones de venta creció un 8,2 por ciento hasta más de 914.000 contratos, con un 22,6 por ciento de ese aumento concentrado en las últimas cinco sesiones. La volatilidad realizada del S&P 500 se sitúa en el 10,2 por ciento a treinta días y en el 12,9 por ciento a noventa, frente a una norma prepandemia del siete al ocho por ciento.
Esto no es cosmética. Cuando sube la volatilidad de tipos, suben los costes de cobertura de los intermediarios; la capacidad de balance de los grandes creadores de mercado se contrae, las horquillas se ensanchan y el efecto se propaga a los diferenciales de crédito y a la volatilidad bursátil. Yelena Shulyatyeva, del Conference Board, ya advirtió en junio de que renunciar a la orientación futura traería más volatilidad de mercado y de que los inversores exigirían una compensación mayor por soportarla. Esa compensación es una prima de riesgo, y una prima de riesgo más alta significa un valor presente más bajo para todo lo que gana dinero en el futuro, con independencia de lo que se decida esta tarde.
En el propio mercado de bonos la reacción ha sido hasta ahora sorprendentemente contenida. El rendimiento a diez años cedió tres puntos básicos el martes hasta el 4,63 por ciento, su nivel más bajo en aproximadamente una semana, porque el petróleo más barato sostuvo la deuda. El de dos años, el verdadero termómetro de la política monetaria, subió dos puntos básicos hasta alrededor del 4,31 por ciento el miércoles por la mañana. Los futuros de renta variable llegaron mixtos: los del Dow Jones cedían 106 puntos, un 0,2 por ciento, mientras que los del S&P 500 y el Nasdaq sumaban un 0,2 por ciento cada uno. El índice amplio se mueve en torno a los 7.425 puntos. Las acciones estadounidenses de SK Hynix caían un 5,9 por ciento antes de la apertura, prolongando la liquidación de semiconductores en Asia.
Seis horas después llega la otra mitad de la factura
El 29 de julio es una sesión inusual porque los dos lados de la ecuación de valoración se examinan el mismo día. A las dos de la tarde se fija el denominador: la tasa de descuento aplicada a los beneficios futuros. Tras el cierre presentan resultados Microsoft y Meta Platforms, dos de los mayores pagadores de la construcción de infraestructura de inteligencia artificial, es decir, el numerador.
En Microsoft importan dos cifras. Primera, si Azure puede mantener el crecimiento en la franja alta del treinta por ciento. Segunda, la magnitud de la inversión: el ejercicio en curso apunta a más de 190.000 millones de dólares, y los analistas esperan un aumento del veinte al treinta por ciento en el siguiente, lo que llevaría hacia los 220.000 millones. La acción pierde casi un veinte por ciento en doce meses: el mercado ya está penalizando el gasto antes de haber visto el retorno. Meta llega en la imagen especular: cotiza cerca de máximos históricos pese a haber elevado su previsión anual de inversión a entre 125.000 y 145.000 millones de dólares, con un consenso de 136.700 millones, unos 67.000 millones más que el año pasado. Se espera que los ingresos crezcan alrededor del 27 por ciento mientras el beneficio por acción avanza en torno al uno por ciento. La tijera entre esas dos cifras es exactamente la inversión de capital.
Como contrapunto conviene mirar lo que ya se publicó el martes por la noche. Ford ganó 42 centavos por acción ajustados frente a los 35 esperados, facturó 44.890 millones de dólares en su división de automoción y elevó la previsión anual de resultado operativo a entre 10.000 y 11.000 millones, desde 8.500 a 10.500 millones. El flujo de caja libre ajustado pasa a entre 6.000 y 7.000 millones, desde 5.000 a 6.000. El título subió entre un siete y un ocho por ciento fuera de hora. Su consejero delegado, Jim Farley, destacó el poder de fijación de precios en camionetas, todoterrenos e híbridos. Una empresa cuyo beneficio llega este año, y no en 2030, está mucho más protegida frente a la incertidumbre de tipos que otra cuyo valor reside sobre todo en flujos lejanos.
Cómo ordenar una cartera española ante esto
La respuesta obvia, no hacer nada hoy y volver a mirar mañana, no es la peor disponible. Para quien sí quiera ordenar posiciones, la agrupación útil es por sensibilidad a los tipos, no por sector.
De un lado están los beneficiarios de unos tipos altos durante más tiempo. Santander y BBVA siguen ganando con una curva positiva y con márgenes de intereses sostenidos, y ambos han demostrado en los últimos trimestres que la sensibilidad al euríbor pesa más en su cuenta que la de la Reserva Federal, aunque la exposición latinoamericana de Santander sí importa cuando el dólar se mueve. Del otro lado están los sustitutos de bono: Iberdrola es el ejemplo canónico del valor que muchos inversores mantienen como si fuera deuda de larga duración, y sufre cuando el rendimiento a diez años sube. Repsol es el único gran valor del IBEX que gana con el mismo titular que eleva las probabilidades de subida de tipos, lo que lo convierte en la cobertura natural dentro de una cartera de acciones.
En el canal opuesto del petróleo se sitúan IAG y Aena: la aerolínea porque el queroseno es su mayor partida variable, y el gestor aeroportuario porque el tráfico responde con retraso al precio del billete. Inditex ocupa una posición intermedia y a menudo mal entendida: sufre por el coste del transporte marítimo, pero se beneficia de un dólar firme en su cuenta de resultados. Fiscalmente conviene recordar que las pérdidas patrimoniales pueden compensarse con ganancias durante los cuatro ejercicios siguientes, un detalle relevante justo en una jornada diseñada para operar en exceso: el impuesto sobre la ganancia se paga entero, la compensación de la pérdida llega con años de retraso.
El argumento contrario: Warsh puede tener razón
Sería deshonesto escribir este texto sin exponer en serio la otra parte. La orientación futura nunca fue una ley natural, sino una herramienta de una época concreta. Nació cuando la inflación era demasiado baja y los bancos centrales, con el tipo cerca de cero, solo podían actuar prometiendo de forma creíble que lo mantendrían ahí mucho tiempo. En un mundo con la inflación por encima del objetivo, el argumento se invierte: una promesa sobre la senda futura se convierte en una atadura. La posición de Warsh, reducida a su esencia, es pensar más y hablar menos.
Hay además un contraargumento empírico. Cuando un banco central señala su siguiente movimiento con quince días de antelación, los futuros dejan de medir lo que piensa el mercado y pasan a medir el eco del propio banco central. La aparente calidad predictiva de los últimos años era en parte un razonamiento circular. Lo que ahora parece caos podría ser sencillamente un mercado obligado a pensar por sí mismo otra vez, que tarda un tiempo en reaprender. La propia Shulyatyeva señaló que una ganancia de credibilidad antiinflacionaria podría compensar a medio plazo la mayor volatilidad inmediata, al empujar a la baja los tipos largos.
Por último, conviene no perder de vista la magnitud. Lo que está en juego es un cuarto de punto porcentual. Las proyecciones de junio mostraban una mediana del 3,80 por ciento para este año y del 3,10 por ciento a largo plazo, con nueve de dieciocho participantes anotando al menos una subida en 2026. Que ese paso llegue hoy o en septiembre cambia muy poco la valoración de un negocio con quince años de beneficios por delante. Quien agranda el acontecimiento más allá de lo que es, confunde volatilidad con riesgo.
Qué mirar de verdad esta tarde
El propio tipo de interés es la información menos interesante del día. Importan más otras tres cosas. Primera, la extensión y la literalidad del comunicado: si se queda cerca de las 130 palabras, el régimen es estable; si se alarga, es que el comité se ha visto obligado a explicarse, y eso ya es noticia. Segunda, la votación. Las cuatro decisiones anteriores fueron unánimes. Un primer voto discrepante, en cualquier dirección, sería la señal más honesta disponible sobre lo ajustado que está realmente el debate interno. Tercera, la rueda de prensa de las 14:30. La primera de Warsh duró unos diez minutos. Si esta se alarga de forma apreciable, el presidente tiene algo que explicar.
Después, sin pausa, el resto de la semana: Microsoft y Meta esa misma tarde, el jueves el índice de consumo y el crecimiento del segundo trimestre, Apple y Amazon también el jueves, y la reunión del Banco de Japón el jueves y el viernes. Cinco citas capaces cada una de revalorizar algo sustancial, en cuarenta y ocho horas.
Se puede leer este miércoles como un riesgo, y lo es. También se puede leer como lo que estructuralmente es: la primera sesión plenamente sin subvención de un nuevo régimen monetario. Durante quince años el mercado recibió por adelantado la cifra más importante de la economía mundial y se acostumbró a confundir ese regalo con una habilidad propia. Hoy se hace visible cuánto valía. Ya está escrito en las primas de las opciones y en la superficie de volatilidad, y seguirá ahí un tiempo, diga lo que diga el papel a las dos de la tarde.
Prueba TradingView 30 días gratis
Y consigue 15 $ de descuento en tu primera suscripción a través de este enlace.
