Il y a 30 jours, la probabilité d’une hausse de taux de la Fed en 2026 était exactement de 1 pour cent. Aujourd’hui, elle s’établit à 45 pour cent. Ce n’est pas un simple changement d’humeur — c’est un revirement historique des anticipations, sans précédent depuis l’ère Volcker.
Selon l’outil CME FedWatch, les probabilités d’une hausse de taux de la Fed en 2026 ont grimpé à 45 pour cent, la plus forte probabilité étant celle d’une hausse unique à 3,75–4 pour cent. Il y a un mois, les chances d’une hausse en 2026 s’élevaient à 1 pour cent. Deux chiffres d’inflation désastreux cette semaine ont ramené à zéro les probabilités de baisse de taux sur les marchés à terme.
« Les hausses de taux de la Fed sont désormais intégrées dans les prix, plutôt que les baisses » — cette déclaration de Collin Martin, responsable de la recherche sur les revenus fixes chez Schwab, résume ce qui vient fondamentalement de changer.
Ce 15 mai 2026 marque par ailleurs la fin du mandat du président de la Fed Jerome Powell. Kevin Warsh prend le relais. Il hérite d’une Fed en pleine phase de division historique du FOMC — au moment précis où l’inflation réaccélère.
Pour chaque investisseur, la question devient : qu’est-ce que cela signifie concrètement pour votre portefeuille au cours des 6 à 12 prochains mois ?
Comment nous en sommes arrivés là
Le pivot de la Fed était le pari consensuel depuis l’été 2025. Powell signalait que la désinflation était sur la bonne voie, que les baisses de taux commenceraient une fois la tendance confirmée. Les marchés s’y sont engouffrés : les valorisations technologiques se sont étendues, les rendements obligataires ont baissé, le dollar s’est affaibli. Le « Goldilocks trade » était de retour.
Puis vint février 2026. La guerre en Iran s’intensifie. Le pétrole explose, passant de 75 à plus de 100 dollars le baril. Le détroit d’Ormuz est pour l’essentiel fermé. Les stocks mondiaux de pétrole se contractent à un rythme record. L’AIE a averti cette semaine que le marché restait fortement sous-approvisionné jusqu’en octobre.
Ce qui avait commencé comme un événement géopolitique est devenu une histoire d’inflation. Les données du CPI de cette semaine ont affiché 3,8 pour cent — bien au-dessus de la cible de 2 pour cent de la Fed. Le PPI était lui aussi nettement supérieur aux attentes. Soudain, le scénario d’une désinflation sur la bonne voie était mort.
Les marchés réagissent brutalement à présent. Le rendement du Trésor à 10 ans est monté à 4,55 pour cent, son plus haut niveau en un an. Le Trésor à 30 ans dépasse 5,1 pour cent, son plus haut niveau depuis 2007. Ce n’est pas un simple mouvement de rendement. C’est une réévaluation de l’ensemble de l’économie.
Pourquoi une probabilité de hausse de 45 pour cent change tout
Lorsque le marché fixe à 45 pour cent la probabilité d’un événement, cet événement est déjà à moitié intégré dans les prix. Cela entraîne trois conséquences immédiates.
Premièrement, les valorisations technologiques s’effondrent. Les actions de l’IA étaient valorisées à l’aide de modèles d’actualisation des flux de trésorerie supposant de faibles taux sans risque. À 5,1 pour cent sur la partie longue, les valeurs actuelles nettes chutent de façon spectaculaire. Wall Street s’est délestée cette semaine des fabricants de semi-conducteurs et d’autres valeurs technologiques en vogue. Le S&P 500 a reculé de 1,2 pour cent, le Nasdaq 100 a plongé de 1,5 pour cent — les deux indices de référence enregistrant leur pire journée depuis fin mars.
Concrètement : Intel moins 6 pour cent. AMD moins 5,7 pour cent. Micron moins 6,6 pour cent. Nvidia moins 4,4 pour cent. Cerebras, qui avait fait ses débuts hier avec 68 pour cent, rend 10 pour cent aujourd’hui.
Deuxièmement, les valeurs défensives deviennent plus attractives. Lorsque les rendements sans risque s’établissent à 5 pour cent, la thèse « les obligations ne rapportent rien, donc les actions » devient obsolète. Un rendement garanti de 5 pour cent est un pari évident pour de nombreux investisseurs institutionnels. L’argent migre de la croissance vers le revenu.
Troisièmement, le marché hypothécaire se fige. Les prêts hypothécaires américains à 30 ans se situent désormais autour de 7,8 pour cent. C’est un poids considérable pour les marchés du logement, la consommation des ménages et les actions de REIT. L’effet sur l’économie réelle des rendements élevés survient avec un décalage de 6 à 9 mois — et il commence maintenant.
Ce que Warsh va probablement faire
Kevin Warsh prend aujourd’hui la tête de la Fed. Il n’est pas Powell. Il a clairement indiqué dans ses récentes déclarations publiques que l’inflation est la priorité absolue — plus importante que la croissance, plus importante que l’emploi, plus importante que les marchés actions.
Collin Martin de Schwab l’a dit clairement : « Il lui sera très difficile de plaider pour des taux plus bas alors que l’inflation a réaccéléré. » Warsh ne fera pas activement campagne pour des hausses — mais il ne se battra pas non plus pour des baisses.
Cela signifie concrètement : la Fed devient passivement restrictive. Elle réagira à l’inflation plutôt que de l’anticiper. Si le CPI reste au-dessus de 3,5 pour cent en juin/juillet/août, une hausse arrive. S’il retombe à 2,5, elle reste tranquille. Des baisses actives ? Uniquement lorsqu’une véritable récession surviendra.
C’est un monde différent de celui de la Fed de Powell ces dernières années.
Quels secteurs vont surperformer désormais
Le calcul n’est pas compliqué si l’on comprend la logique. Avec un scénario de taux plus élevés plus longtemps, voire une hausse possible, quatre domaines sortent gagnants.
L’énergie reste un vainqueur structurel. Prix du pétrole élevés, flux de trésorerie élevés, valorisations basses. ExxonMobil, Chevron (malgré la réduction de Buffett ici aussi), BP, Shell, TotalEnergies. L’énergie n’est pas seulement une couverture contre l’inflation — elle est la cause de l’inflation, donc un bénéficiaire direct.
Les assureurs et les banques exposés à la marge nette d’intérêt. Des taux plus élevés signifient des marges plus élevées pour les banques. JP Morgan, Bank of America, Wells Fargo surperformeront la technologie dans un environnement de taux durablement élevés. Les assureurs comme Berkshire Hathaway, Allianz, AXA profitent de rendements obligataires plus élevés sur leurs placements de float colossaux.
Le secteur de la défense. La guerre en Iran se poursuit, les dépenses de défense américaines augmentent, les actions de défense sont structurellement bien positionnées. Lockheed Martin, Raytheon, Northrop Grumman, Rheinmetall, BAE Systems.
Les services publics dotés d’un pouvoir de fixation des prix. Pas tous les services publics — uniquement ceux capables de réellement répercuter les tarifs. NextEra, Iberdrola, Verbund (Autriche). Ceux-ci versent 4 à 5 pour cent de dividende et bénéficient des prix élevés de l’énergie.
Quels secteurs vont souffrir
La technologie aux valorisations élevées est le perdant évident. Lorsque Nvidia se négocie à 39 fois les bénéfices anticipés et que le taux sans risque passe de 4,5 à 5,1, la tolérance du marché aux multiples se réduit. Cela ne veut pas dire que la technologie s’effondre, mais la technologie sous-performera relativement. Microsoft (le choix de Bill Ackman) en tant que position technologique défensive a désormais plus de sens que Nvidia ou Tesla.
Les REIT et l’immobilier. Des rendements élevés = des valorisations immobilières faibles plus des coûts de financement plus élevés. Même de bons REIT comme Realty Income ou Prologis subiront une pression.
La consommation discount. Lorsque les prêts hypothécaires sont à 8 pour cent et que l’énergie est chère, les consommateurs économisent sur le segment discount. Dollar Tree, Five Below, les détaillants à bas prix souffrent. McDonald’s a déjà lancé un avertissement.
Les actions de croissance sans rentabilité. Cerebras hier, d’autres introductions en bourse d’IA des 12 derniers mois. Lorsque l’appétit pour le risque des investisseurs diminue, les paris les plus spéculatifs se vendent en premier.
Ce que les lecteurs de BMI devraient concrètement faire
Premièrement, soumettre votre portefeuille à un test de résistance. Qu’arrive-t-il à votre portefeuille si le rendement à 30 ans atteint 6 pour cent ? Si la réponse est « moins 20 pour cent », vous êtes structurellement mal positionné. Les rendements peuvent encore monter.
Deuxièmement, examiner les obligations comme couverture. À 5 pour cent de rendement sur les Treasuries à 10 ans ou les Bunds, une allocation obligataire reprend du sens. Une structure de portefeuille 60/40, morte pendant la phase de taux bas, revit.
Troisièmement, constituer une position de liquidités. Les fonds monétaires rapportent actuellement 5 pour cent sans risque. Celui qui détient des bons du Trésor américain à 6 mois gagne sans risque. C’est une opportunité.
Quatrièmement, exécuter activement une rotation sectorielle. Si vous avez 70 pour cent de technologie, c’est un risque de concentration. Déplacer 20 à 30 pour cent vers l’énergie, la défense, les banques réduit considérablement votre risque d’inflation.
Cinquièmement, préparer un pari de patience. Lorsque la technologie chute de 20 à 30 pour cent, les opportunités d’entrée reviennent. Mais cela ne se produit pas en une semaine. Gardez des liquidités prêtes pour les 3 à 6 prochains mois.
La question plus large
La question plus large derrière ce pivot de 1 à 45 pour cent est : le régime d’inflation fondamental du monde a-t-il changé ?
Sam Stovall de CFRA a souligné cette semaine que les marchés haussiers ne meurent pas de la géopolitique, mais d’une perception erronée du risque. Jusqu’à il y a 30 jours, l’inflation était mal intégrée dans la plupart des portefeuilles — comme un pic à court terme, et non comme un changement structurel. À présent, le marché corrige cela.
Personne ne sait si l’inflation est réellement de retour de façon structurelle. Il est possible que la guerre en Iran prenne fin, que le pétrole retombe à 70 dollars et que l’inflation se normalise à nouveau. Dans ce cas, le pivot d’aujourd’hui aura été un excès, et les actions technologiques renoueront avec la croissance.
Il est tout aussi possible que la mondialisation se soit réellement brisée, que la relocalisation augmente structurellement l’inflation, que la pénurie d’énergie demeure permanente, et que la Fed ne puisse plus créer des mondes à faible inflation comme entre 2010 et 2020. Dans ce cas, le pivot d’aujourd’hui n’est que le début.
La réponse honnête : nous ne savons pas. Mais le rapport risque/rendement a changé. Il y a 30 jours, une position défensive sur l’inflation coûtait 5 pour cent de sous-performance. Aujourd’hui, elle ne coûte rien et protège contre un repli potentiel de 20 pour cent.
C’est la définition d’un pari asymétrique. Et c’est exactement ce que prennent les investisseurs les plus avisés au monde — Buffett opère une rotation hors de Visa, Mastercard, Amazon vers Macy’s, Delta Air Lines, NY Times. Ackman se positionne sur Microsoft, la technologie défensive. Druckenmiller et Tepper opèrent une rotation vers l’énergie.
Celui qui comprend peut s’adapter. Celui qui ignore paiera la facture lorsque la probabilité de hausse passera de 45 à 70 pour cent.
Essayez TradingView gratuitement pendant 30 jours
Profitez en plus de 15 $ de réduction sur votre premier abonnement via ce lien.
Les principes d'investissement de Ray Dalio — en PDF
Les leçons clés de « Principles », de l'All Weather Portfolio et de Bridgewater — résumées en 12 pages. La fiche de référence idéale pour tout investisseur.
- Les 5 principes d'investissement les plus importants
- All Weather Portfolio : allocation concrète
- Risk Parity expliqué simplement
- Les leçons de plus de 50 ans de Bridgewater
🔒 Pas de spam. Juste le PDF et des actualités smart money occasionnelles.
