Alan Greenspan est mort — la fin d’une ère que Kevin Warsh est en train d’enterrer

Le lundi 22 juin 2026, Alan Greenspan s’est éteint à son domicile de Washington, à l’âge de 100 ans, des suites de la maladie de Parkinson. Avec lui disparaît le banquier central le plus influent de l’histoire moderne – l’homme qui dirigea la Réserve fédérale pendant près de deux décennies, vénéré par les marchés comme le « Maestro » et désigné après la crise financière de 2008 comme l’un des responsables du désastre. Son départ ne pouvait être plus chargé de symboles : Greenspan meurt la semaine même où son successeur Kevin Warsh, lors de sa première apparition au FOMC, a démantelé précisément le système de communication que Greenspan avait jadis fondé.

Pour les investisseurs, cette journée est bien plus qu’une nécrologie. Elle est l’occasion de comprendre à quel point l’héritage de Greenspan façonne encore aujourd’hui chaque portefeuille – et pourquoi l’ère qu’il a inventée touche précisément à sa fin définitive.

Du musicien de jazz à l’homme le plus puissant après le président

Alan Greenspan est né le 6 mars 1926 à Washington Heights, à New York, fils d’un courtier en Bourse – en pleins signes avant-coureurs de la Grande Dépression. Avant de piloter l’économie mondiale, il voulait devenir musicien : il étudia la clarinette et le saxophone à la prestigieuse Juilliard School et joua dans un groupe de jazz. Ce n’est qu’ensuite qu’il se tourna vers l’économie, décrochant un bachelor (1948) puis un master (1950) à l’université de New York, et obtenant plus tard un doctorat en 1977.

Une autre rencontre fut déterminante : Greenspan faisait partie du cercle intime de l’écrivaine et philosophe Ayn Rand, dont la doctrine de l’intérêt personnel radical et du capitalisme du laissez-faire le marqua toute sa vie. C’est de cette conviction que découla sa position ultérieure aux lourdes conséquences : les banques n’auraient pas besoin d’une régulation stricte, parce que leur propre intérêt suffirait à les préserver d’une prise de risque excessive. Cette croyance allait le rattraper en 2008.

Après plusieurs fonctions de conseiller économique – notamment comme président du Council of Economic Advisers sous le président Gerald Ford –, Ronald Reagan le nomma en août 1987 président de la Réserve fédérale. Il le resta jusqu’en janvier 2006, à travers cinq mandats et quatre présidents (Reagan, Bush père, Clinton, Bush fils). C’est le deuxième plus long mandat de l’histoire de la Fed.

Le baptême du feu : le Black Monday, deux mois après son entrée en fonction

La légende de Greenspan commença par une catastrophe. À peine deux mois environ après sa prise de fonction, le Dow Jones s’effondra de 22,6 pour cent le 19 octobre 1987 – à ce jour la plus forte perte journalière en pourcentage de l’histoire. La réaction de Greenspan devint le modèle de toute crise ultérieure : il fit savoir dès le lendemain que la Fed se tenait prête à fournir des liquidités pour soutenir le système financier. Le marché se redressa relativement vite.

Un schéma était ainsi posé, qui reçut plus tard un nom à part entière : le « Greenspan put ». Il désigne la ferme attente du marché selon laquelle la banque centrale, en cas de coup dur, abaisse les taux et sauve les cours. Cette assurance implicite – selon laquelle la Fed tend un filet de sécurité sous le marché – influence encore aujourd’hui le comportement des investisseurs. Quiconque a déjà pensé « la banque centrale arrangera bien les choses » raisonne dans l’héritage de Greenspan.

Les années 1990 dorées – et l’« irrational exuberance »

L’apogée de Greenspan coïncida avec l’une des plus longues phases d’expansion de l’histoire américaine, qui s’étendit de 1991 à 2001. Le chômage tomba sous les quatre pour cent, le marché actions enchaîna record sur record, et le budget américain dégagea même par moments des excédents. À cette époque, Greenspan devint une vedette parmi les banquiers centraux – à une période où, semblait-il, chaque salon de coiffure laissait tourner une chaîne boursière, les Américains ordinaires buvaient ses paroles.

Son expression d’« irrational exuberance » – l’exubérance irrationnelle – devint célèbre lorsqu’il mit en garde, le 5 décembre 1996, contre des valorisations boursières excessives. Les marchés tressaillirent brièvement, mais la bulle Internet n’éclata que des années plus tard, en 2000. L’épisode devint l’emblème d’un banquier central dont le moindre choix de mots déplaçait des milliards.

C’est précisément ce que Greenspan cultivait délibérément. Son fameux « Fedspeak » – des phrases volontairement alambiquées et ambiguës – servait à ne pas mouvoir prématurément les marchés ni à dévoiler trop tôt le jeu de la Fed. Il admit lui-même plus tard avoir sciemment embrouillé sa syntaxe. Cette opacité n’était pas une maladresse, mais une stratégie.

La rupture : 2008 et le « state of shocked disbelief »

La réputation de Greenspan se brisa sur une crise qui éclata deux ans après son départ. Au cours de ses dernières années de mandat, il maintint longtemps les taux bas et pratiqua une main délibérément lâche en matière de régulation – il refusa d’employer les pouvoirs de surveillance de la Fed contre l’octroi de crédits risqués. Une bulle immobilière à l’échelle nationale, il l’écarta du revers de la main durant son mandat : certains marchés pouvaient être surévalués, mais il ne voyait pas de bulle nationale.

Lorsque les prix de l’immobilier s’effondrèrent en 2008, que les saisies explosèrent et que les banques s’écroulèrent, il dut reconnaître devant le Congrès américain se trouver dans un « état de stupéfaction incrédule ». Il admit qu’un pilier de sa vision du monde – selon lequel l’intérêt personnel des banques les protégerait elles-mêmes – comportait une erreur. Ce fut le spectacle rare d’un homme reconnaissant publiquement la faille de sa philosophie de vie. Plus tard, il relativisa, affirmant que les taux bas n’avaient pas été la cause, et revendiquant avoir eu raison dans quelque 70 pour cent de ses décisions.

C’est ici que réside la leçon durable pour tout investisseur : les liquidités bon marché et la dérégulation, qui firent paraître l’ère de Greenspan si éclatante, posèrent dans le même temps les fondations du plus grand krach depuis la Grande Dépression. Le boom et le bust portaient la même signature.

La chute de l’histoire : Warsh cite Greenspan – et enterre son ère

Et c’est ici que la boucle se referme d’une manière presque inquiétante. Lors de sa prestation de serment en mai 2026, le nouveau président de la Fed, Kevin Warsh, s’est expressément réclamé de Greenspan, le qualifiant du premier à lui avoir montré ce que cette fonction exige. Warsh promit d’assumer ce rôle avec la même énergie et la même détermination que jadis le Maestro.

Pourtant, quelques semaines plus tard à peine, lors de son premier FOMC le 17 juin 2026, Warsh a démoli précisément ce que le successeur de Greenspan, Jerome Powell, avait érigé en arme centrale : la Forward Guidance (indications prospectives). Warsh n’a soumis aucun point personnel dans le Dot Plot, a réduit le communiqué à environ 114 mots et a ouvertement remis en cause l’ensemble du système de communication. L’ère de la rhétorique de banque centrale prévisible et directrice des marchés – fondée sur le « Fedspeak » de Greenspan, perfectionnée sous Powell – prend fin justement la semaine où meurt son inventeur.

Un dernier détail complète le tableau : en janvier 2026, Greenspan signa, avec d’autres anciens responsables de la Fed et du Trésor, une déclaration contre l’ouverture d’une enquête pénale visant Powell – une défense de l’indépendance de la banque centrale. Ce fut l’un de ses derniers actes publics. Le fait qu’un successeur installé par Donald Trump prenne désormais la barre, alors que la pression politique sur la Fed s’accroît, confère à la mort de Greenspan une amère actualité.

Ce que cela signifie pour les investisseurs

La mort de Greenspan n’est pas un événement de cours au jour le jour – mais ses leçons sont concrètement pertinentes pour tout portefeuille :

• Ne comptez pas sur le « put de la banque centrale ». L’attente que la Fed amortisse chaque krach était l’héritage de Greenspan. Sous un Warsh hawkish, qui supprime la Forward Guidance, ce filet de sécurité s’est aminci. Quiconque détient des valeurs technologiques et de croissance ne devrait plus tabler fermement sur un sauvetage rapide.
• L’argent bon marché engendre des bulles à retardement. Les taux bas de Greenspan parurent bons pendant des années, jusqu’à ce que l’addition tombe en 2008. La leçon pour aujourd’hui : vérifier les valorisations, surtout dans l’euphorie de l’IA, plutôt que de suivre aveuglément la tendance haussière.
• La diversification l’emporte sur le culte du héros. Aucun banquier central, aucun PDG ne « sauve » à lui seul un portefeuille. Un ETF monde largement diversifié traverse chaque ère – celle de Greenspan, de Powell et de Warsh tout autant.
• Sur le plan fiscal : en France, les plus-values mobilières réalisées sont soumises au prélèvement forfaitaire unique (PFU, « flat tax ») de 30 % (12,8 % d’impôt sur le revenu plus 17,2 % de prélèvements sociaux), quel que soit le dirigeant en place à la Fed.

Le bilan honnête

Alan Greenspan fut les deux à la fois : l’homme qui navigua d’une main ferme à travers le Black Monday, la crise asiatique et le 11 septembre – et l’homme dont la confiance dans les forces d’autoguérison des marchés contribua au quasi-effondrement du système financier. Son épouse Andrea Mitchell lui rendit hommage comme un homme qui marqua l’économie américaine durant des décennies, mais qui fut toujours assez honnête pour reconnaître ses erreurs.

Pour les investisseurs subsiste une vérité paradoxale : Greenspan enseigna au monde à faire confiance à la banque centrale – et sa plus grande crise lui apprit à fixer des limites à cette confiance. Que son héritage soit aujourd’hui démantelé sous Kevin Warsh n’est pas un hasard de l’histoire, mais son prochain acte logique. L’ère du Maestro est révolue. Ce qui prend sa place, un autre est précisément en train de l’écrire.

Avertissement : cet article a une vocation d’information et de mise en perspective et ne constitue pas un conseil en investissement. Les placements en valeurs mobilières comportent des risques pouvant aller jusqu’à la perte totale du capital.

AUTEUR

Daniel Herzog

Fondateur de Butterfly Market Insider

En savoir plus sur Daniel →