Ce qui s’est réellement passé

Theranos promettait de révolutionner les analyses sanguines. À partir d’une seule goutte de sang prélevée au bout du doigt, son appareil propriétaire « Edison » était censé réaliser plus de 200 tests différents — pour une fraction du temps et du coût des laboratoires classiques. Elizabeth Holmes, qui avait abandonné Stanford à 19 ans, en est devenue le visage : col roulé noir à la Steve Jobs, présence scénique charismatique, une vision de « démocratisation du diagnostic ».

Le conseil d’administration de Theranos était un who’s who : Henry Kissinger, James Mattis (plus tard secrétaire à la Défense des États-Unis), la famille Shultz, Larry Ellison comme investisseur. Theranos a conclu des partenariats avec Walgreens et Safeway pour déployer les analyses sanguines en pharmacie. Valorisation en 2014 : 9 milliards de dollars. Holmes faisait la couverture de tous les magazines économiques.

Mais les machines Edison ne fonctionnaient pas. Elles ne pouvaient réaliser qu’environ 12 des 200 tests promis, et même ceux-là avec une précision insuffisante. La plupart des analyses de patients dans les points de vente Walgreens étaient discrètement redirigées vers des machines Siemens standard — une violation directe du contrat avec Walgreens. Le journaliste du WSJ John Carreyrou l’a révélé en octobre 2015, après des mois d’entretiens avec des lanceurs d’alerte. Les CMS ont fermé le laboratoire de Theranos en 2016. La SEC a inculpé Holmes pour fraude envers les investisseurs en 2018. Theranos a été liquidée en septembre 2018. En janvier 2022, Holmes a été condamnée à 11 ans de prison.

Les signaux d’alerte que tout le monde a ignorés

Plusieurs avertissements précoces ont été ignorés ou étouffés. Le directeur scientifique (CSO) de Theranos, Ian Gibbons, avait alerté dès 2013 sur le non-fonctionnement de l’appareil — il s’est donné la mort peu avant son témoignage prévu devant les avocats de la SEC. Tyler Shultz, petit-fils du membre du conseil George Shultz, a donné l’alerte en tant que lanceur d’alerte interne en 2014 — il a été soumis à des pressions par les avocats de Theranos et a dû dépenser plus de 400 000 $ pour sa défense.

Sur le plan structurel, tout était opaque : Theranos n’a publié aucune étude évaluée par des pairs sur la précision de ses tests. L’entreprise n’autorisait aucun audit externe. L’allégation des 200 tests n’a jamais été vérifiée de manière indépendante. Pourtant, des investisseurs avertis ont misé — Rupert Murdoch a perdu 125 M$, la famille Walton 150 M$, le Mexicain Carlos Slim 30 M$. L’argumentaire était : trop beau pour être vrai, mais si ça marche, ça change le monde — autrement dit un pari à 1 % de probabilité sur un secteur de mille milliards de dollars.

Ce que les investisseurs peuvent en apprendre aujourd’hui

Premièrement : les modèles d’affaires fondés sur un culte de la personnalité sont très risqués. Quand tout repose sur une seule personne et que cette personne étouffe la critique, le risque ne peut pas être mesuré. Deuxièmement : les allégations scientifiques exigent des preuves scientifiques. Une entreprise technologique qui vend des dispositifs médicaux et refuse de fournir des preuves évaluées par des pairs devrait déclencher des signaux d’alerte. Troisièmement : un conseil d’administration issu du monde politique et militaire ne remplace pas l’expertise du domaine. Henry Kissinger et James Mattis n’avaient aucune idée du diagnostic par analyse sanguine — leur présence relevait du marketing, pas de la supervision.