silicon-valley-bank-logo

Silicon Valley Bank

CIMETIÈRE DES ACTIONS

Silicon Valley Bank

La faillite bancaire la plus rapide de l’histoire des États-Unis : 36 heures pour passer de la solvabilité à la mort.

2023
763 $ (nov. 2021)
Cours le plus haut
0 $
Cours le plus bas
~15 Mds $ (fonds propres)
Préjudice
10.03.2023
Faillite

Chronologie de la faillite

1983
SVB est fondée à Santa Clara, centrée sur les clients de la tech et du capital-risque.
2020-2021
Les dépôts de SVB triplent pour atteindre 189 Mds $, portés par le boom de la tech à l’ère des taux zéro (ZIRP).
2021
SVB investit 80 Mds $ en bons du Trésor américain à long terme et en MBS à de faibles rendements.
2022
La Fed lance les hausses de taux les plus agressives depuis 1980. La valeur du portefeuille obligataire chute.
8 mars 2023
SVB vend 21 Mds $ d’obligations avec une perte de 1,8 Md $ et annonce une augmentation de capital.
9 mars 2023
La tech sur Twitter donne l’alerte ; les fonds de VC conseillent à leurs participations de retirer immédiatement leurs fonds.
10 mars 2023
42 Mds $ retirés en 24 heures. La FDIC ferme SVB. La faillite bancaire la plus rapide jamais vue.
12 mars 2023
Les autorités américaines garantissent TOUS les dépôts — y compris ceux non assurés. Signature Bank fait également faillite.
27 mars 2023
First Citizens BancShares reprend les dépôts et les actifs de SVB.

Ce qui s’est réellement passé

Silicon Valley Bank avait 40 ans et était considérée comme la banque de la tech américaine. Elle bancarisait environ 50 % de toutes les start-up tech américaines financées par du capital-risque, de nombreuses entreprises crypto, des producteurs de vin de la Napa Valley et des milliers de salariés de la tech en tant que clients particuliers. Lors du boom tech de 2020-2021, les dépôts ont explosé — de 61 Mds $ (2019) à 189 Mds $ (fin 2021). Les entreprises tech bouclant des tours de financement à des valorisations absurdes parquaient leur trésorerie chez SVB.

La panique bancaire est née d’une décision d’investissement en apparence prudente : en 2021, SVB a investi environ 80 milliards de dollars de ses dépôts dans des bons du Trésor américain à long terme et des titres adossés à des créances hypothécaires — aux rendements historiquement bas de l’époque. Le plan : des coûts d’intérêt au plus bas, des rendements verrouillés. Ce qui n’avait pas été pris en compte : si la Fed relève agressivement ses taux en 2022, un bon du Trésor à 10 ans perd environ 30 % de sa valeur de marché lors d’un mouvement de 5 % des taux. SVB se retrouvait avec environ 15 milliards de dollars de pertes latentes — soit davantage que l’ensemble de ses fonds propres.

Tant que les obligations étaient conservées jusqu’à l’échéance, il s’agissait d’un problème de bilan, et non d’un problème de trésorerie. Mais comme les entreprises tech ont levé moins de tours de financement en 2022/2023 et brûlé leur trésorerie pour couvrir leurs dépenses d’exploitation, les retraits ont augmenté. Le 8 mars 2023, SVB a vendu 21 Mds $ d’obligations avec une perte de 1,8 Md $ et annoncé une augmentation de capital. Cela a déclenché la panique. Des fonds de VC comme Founders Fund et Y Combinator ont conseillé à leurs entreprises en portefeuille de retirer leurs fonds sur-le-champ. En 24 heures, les clients ont retiré 42 milliards de dollars — plus du quart du bilan. Le 10 mars 2023, la FDIC a fermé la banque. Lors du premier week-end : aucune assurance des dépôts au-delà de 250 000 $ — ce qui, pour des entreprises tech disposant de plusieurs millions par compte, est devenu un problème systémique. Le gouvernement américain a garanti l’ensemble des dépôts le 12 mars afin d’éviter une réaction en chaîne.

Les signaux d’alerte que tout le monde a ignorés

Le risque de bilan de SVB était visible publiquement — les pertes latentes sur le portefeuille HTM (Held to Maturity, détenu jusqu’à l’échéance) étaient divulguées dans chaque rapport trimestriel. Des vendeurs à découvert comme Bill Martin, de Raging Capital, l’avaient signalé publiquement dès janvier 2023. Le problème : selon les règles comptables américaines, les banques n’ont pas à déduire de leurs fonds propres les pertes sur le portefeuille HTM tant qu’elles conservent les obligations. Le bilan paraissait sain alors qu’il ne l’était pas sur le plan opérationnel.

SVB n’a en outre eu aucun directeur des risques (Chief Risk Officer) d’avril 2022 à janvier 2023 — soit pendant presque tout le cycle de hausse des taux. Une banque sans CRO durant le plus grand tournant de politique monétaire en 40 ans représente une lacune de gouvernance majeure. La Réserve fédérale (San Francisco) a bien mené des tests de résistance, mais n’a pas réussi à signaler le déséquilibre actif-passif comme un problème critique.

Ce que les investisseurs peuvent en apprendre aujourd’hui

Premièrement : le risque de concentration est réel. SVB avait 50 % de clients tech-VC et 50 % de clients tech-tech. Dans une crise du secteur tech, les dépôts et la demande de crédit chutent en parallèle. Deuxièmement : les règles comptables HTM masquent le risque réel. Quiconque détient une action bancaire doit vérifier les valeurs de marché (mark-to-market) du portefeuille obligataire, et pas seulement les valeurs comptables. Troisièmement : les paniques bancaires à l’ère de Twitter sont 100 fois plus rapides qu’en 2008. SVB s’est effondrée en 36 heures — Lehman a mis 6 mois. Quand la confiance se fissure, la liquidité se joue en secondes et en minutes.

Sources

  1. Wikipedia : Silicon Valley Bank
  2. Page de mise sous tutelle de SVB par la FDIC
  3. Examen de la faillite de SVB par la Réserve fédérale (avr. 2023)
  4. Couverture de SVB par le Wall Street Journal
  5. Rapports anniversaire de SVB par Bloomberg
Avertissement : cet article est fourni à des fins purement historiques et éducatives. Il ne constitue pas un conseil en investissement. Le trading et l’investissement comportent des risques.

Scroll to Top