Die Billion, die den Besitzer wechselte: Warum die größten Konzerne der Welt aufgehört haben, eigene Aktien zu kaufen

Im ersten Quartal 2026 hat Alphabet zum ersten Mal seit 33 Quartalen keine einzige eigene Aktie zurückgekauft. Meta hat sein Rückkaufprogramm auf null gefahren, Microsoft auf den tiefsten Stand seit fast einem Jahrzehnt. Und im selben Quartal haben die Unternehmen des S&P 500 zusammen so viele eigene Aktien gekauft wie nie zuvor in einem ersten Quartal. Beides ist wahr – und was zwischen diesen beiden Sätzen passiert ist, verändert die Struktur des amerikanischen Aktienmarktes stärker als jede Zinsentscheidung dieses Jahres.

Aktienrückkäufe sind seit über einem Jahrzehnt die verlässlichste Nachfragequelle für US-Aktien. Nicht Fonds, nicht Kleinanleger, nicht ausländische Investoren: Unternehmen selbst waren der größte Nettokäufer. 2026 hat dieser Käufer nicht aufgehört zu kaufen – er hat den Namen gewechselt. Das Geld, das früher aus der Bilanz von Alphabet in die eigene Aktie floss, fließt heute in Rechenzentren. Und die Lücke schließt jemand anderes. Wer das ist, und warum das für die Rendite eines Depots mehr bedeutet als die Schlagzeilensumme, ist die Frage dieser Analyse.

Der größte Käufer am Markt taucht in keiner Fondsstatistik auf

Beginnen wir mit der Größenordnung, weil sie regelmäßig unterschätzt wird. In den zwölf Monaten bis Ende September 2025 haben die Unternehmen des S&P 500 nach Daten von S&P Dow Jones Indices 1,020 Billionen Dollar für den Rückkauf eigener Aktien ausgegeben, ein Plus von 11,1 Prozent gegenüber dem Vorjahreszeitraum. Im selben Zeitraum schütteten dieselben Unternehmen 664,9 Milliarden Dollar an Dividenden aus. Rückkäufe sind also nicht die kleine Schwester der Dividende, sondern rund das Anderthalbfache davon.

Zum Vergleich: Das gesamte Nettomittelaufkommen aller in Europa domizilierten Aktien-ETFs erreicht in einem sehr guten Jahr einen Bruchteil dieser Summe. Ein Unternehmen, das eigene Aktien kauft, ist zudem ein Käufer besonderer Qualität – er ist preisunempfindlich, er handelt nach Programm statt nach Stimmung, und er kauft typischerweise gerade dann weiter, wenn andere verkaufen. Genau deshalb ist der Begriff des Käufers der letzten Instanz für Rückkaufprogramme in Umlauf gekommen.

Die Verteilung dieser Summe ist allerdings extrem schief. Auf die zwanzig größten Rückkäufer entfielen im dritten Quartal 2025 rund 49,5 Prozent aller Rückkäufe – im Quartal davor sogar 51,3 Prozent, gegenüber einem historischen Durchschnitt von 47,8 Prozent und 44,5 Prozent vor der Pandemie. Die Hälfte des größten Käufers am US-Aktienmarkt besteht aus zwanzig Bilanzen. Wenn davon fünf gleichzeitig die Richtung ändern, ist das kein Detail für Fußnoten.

2026: Rekord und Stillstand im selben Quartal

Genau das ist passiert. Die Schlagzeilen des Jahres widersprechen sich scheinbar, und die Auflösung des Widerspruchs ist der eigentliche Befund.

Auf der einen Seite: In den ersten vier Monaten des Jahres kündigten Unternehmen des S&P 500 nach Zählung von Birinyi Associates Rückkäufe im Volumen von 665 Milliarden Dollar an – der stärkste Jahresauftakt, der je gemessen wurde. Die tatsächlich ausgeführten Nettorückkäufe erreichten im ersten Quartal 2026 nach einer Auswertung der Deutschen Bank rund 270 Milliarden Dollar, brutto etwa 300 Milliarden, ebenfalls Rekord.

Auf der anderen Seite: Goldman Sachs rechnet für das Gesamtjahr 2026 mit einem Wachstum der Bruttorückkäufe von gerade einmal drei Prozent – bei gleichzeitig 33 Prozent Wachstum der Investitionsausgaben im selben Index. Eine Auswertung für das erste Quartal kam sogar auf plus 38 Prozent Capex gegen plus ein Prozent Rückkäufe. Die Investitionsausgaben des S&P 500 sind von annualisiert rund einer Billion Dollar auf etwa 1,5 Billionen gestiegen, und zwei Drittel dieses Anstiegs stammen von fünf Unternehmen.

Beide Beschreibungen sind korrekt, weil sie unterschiedliche Dinge messen. Die Summe hält – die Zusammensetzung ist gekippt. Und Ankündigung ist nicht Ausführung: Eine Rückkaufermächtigung ist eine Option, keine Verpflichtung. Sie kann jahrelang unausgeübt bleiben, und in Quartalen, in denen die Bilanz anderes zu finanzieren hat, bleibt sie das auch.

Kennzahl	Wert	Einordnung
Rückkäufe 12 Monate bis 9/2025	1,020 Bio. $	+11,1 % gegenüber Vorjahr
Dividenden 12 Monate bis 9/2025	664,9 Mrd. $	Rückkäufe ≈ das 1,5-Fache
Angekündigt Jan.–Apr. 2026	665 Mrd. $	stärkster Jahresauftakt aller Zeiten
Ausgeführt netto Q1 2026	~270 Mrd. $	Quartalsrekord, brutto ~300 Mrd.
Erwartetes Rückkaufwachstum 2026	+3 % (Goldman Sachs)	Capex im selben Index: +33 %
Capex S&P 500 annualisiert	~1,0 → ~1,5 Bio. $	zwei Drittel des Anstiegs von 5 Firmen

Die fünf, die aufgehört haben

Der klarste Fall ist Alphabet. Das Unternehmen hat 33 Quartale in Folge eigene Aktien gekauft – 61,5 Milliarden Dollar im Jahr 2023, 62,2 Milliarden 2024, noch 45,7 Milliarden 2025. Im ersten Halbjahr 2026 waren es null Dollar, nach 28,3 Milliarden im ersten Halbjahr 2025. Es ist das erste Quartalspaar ohne Rückkauf seit Ende 2017.

Die Gegenbuchung steht auf derselben Seite der Kapitalflussrechnung. Alphabets Investitionsausgaben stiegen von 27,9 Milliarden Dollar im vierten Quartal 2025 auf 35,7 Milliarden im ersten und 44,9 Milliarden im zweiten Quartal 2026. Die Jahresprognose wurde im Februar auf bis zu 185 Milliarden Dollar gesetzt und im Juli auf 195 bis 205 Milliarden angehoben. Im zweiten Quartal war der freie Cashflow mit minus 5,86 Milliarden Dollar negativ – zum ersten Mal seit dem Börsengang 2004.

Bemerkenswert ist, was Alphabet stattdessen getan hat: Im Februar 2026 platzierte der Konzern eine Anleihe über zunächst 15, dann aufgestockt 20 Milliarden Dollar bei einem Orderbuch von über 100 Milliarden, und erweiterte die Emission auf global über 30 Milliarden – darunter rund 11 Milliarden in Pfund und Schweizer Franken und, als Kuriosum mit Signalwirkung, eine hundertjährige Sterling-Anleihe. Ein Unternehmen, das jahrelang jeden Quartalsüberschuss teilweise in die eigene Aktie zurückgab, nimmt nun Fremdkapital mit hundertjähriger Laufzeit auf. Das ist keine Feinjustierung der Kapitalallokation, das ist ein Regimewechsel.

Meta hat seine Rückkaufzeile im ersten Quartal 2026 ebenfalls auf null gestellt, während die Investitionen von 12,9 auf 19,0 Milliarden Dollar stiegen. Microsoft war der einzige der vier größten KI-Investoren, der im ersten Quartal überhaupt noch eigene Aktien kaufte – in einem Volumen nahe dem tiefsten Stand seit fast einem Jahrzehnt, bei gleichzeitig 84 Prozent Capex-Wachstum. Amazon zahlt keine Dividende, kauft praktisch nichts zurück und plant für 2026 Investitionen in der Größenordnung von 200 Milliarden Dollar. Zusammen mit Oracle kommen die fünf auf ein Investitionsbudget von rund 755 Milliarden Dollar für 2026, ein Plus von 84 Prozent gegenüber 2024; für 2027 liegt der Konsens bei etwa 920 Milliarden.

Unternehmen	Rückkäufe	Investitionen
Alphabet	62,2 Mrd. $ (2024) → 45,7 (2025) → 0 im H1 2026	Prognose 2026 auf 195–205 Mrd. $ angehoben
Meta	Q1 2026 auf null gestellt	12,9 → 19,0 Mrd. $ im Quartalsvergleich
Microsoft	reduziert, nahe Mehrjahrestief	Quartals-Capex +84 % gegenüber Vorjahr
Amazon	keine Dividende, faktisch keine Rückkäufe	Plan 2026 rund 200 Mrd. $
Apple	bis zu 100 Mrd. $ autorisiert (30. April 2026)	rund 4,3 Mrd. $ im ersten Halbjahr

Die anderen 495 haben die Lücke geschlossen

Wenn fünf Unternehmen, die für einen erheblichen Teil des Rückkaufvolumens standen, gleichzeitig aussteigen, und die Gesamtsumme trotzdem einen Quartalsrekord erreicht, muss der Rest deutlich mehr gekauft haben. Genau das zeigen die Daten: Die Nettorückkäufe der Nicht-Hyperscaler im S&P 500 stiegen im ersten Quartal 2026 um rund 30 Prozent gegenüber dem Vorjahr.

Wer diese Käufer sind, deutete sich schon 2025 an. Im dritten Quartal 2025 stellten die Finanzwerte 26,2 Prozent aller Rückkäufe – 65,3 Milliarden Dollar, ein Plus von 26,3 Prozent gegenüber dem Vorquartal – und lagen damit fast gleichauf mit der Technologiebranche mit 28,4 Prozent. Großbanken, die nach den Stresstests Kapital freisetzen, Versicherer mit hohen Solvenzquoten, Ölkonzerne, deren Investitionsdisziplin nach dem Schieferboom zur Doktrin geworden ist, Basiskonsumgüterhersteller und Gesundheitskonzerne mit planbaren Cashflows: Das ist das Profil des neuen marginalen Käufers.

Diese Unternehmen eint eine Eigenschaft, die im aktuellen Umfeld selten geworden ist: Sie haben Cashflow, aber kein Projekt, das eine dreistellige Milliardensumme aufnehmen könnte. Für sie ist der Rückkauf die naheliegende Verwendung. Für die Hyperscaler ist er 2026 die teuerste Alternative geworden – nicht weil die Aktie unattraktiv wäre, sondern weil jeder nicht investierte Dollar in einem Kapazitätsrennen als verlorene Position gilt.

Warum die Zusammensetzung mehr zählt als die Summe

Hier liegt der Kern der Sache, und er wird in der Berichterstattung fast durchgängig übersehen. Der S&P 500 ist nach Marktkapitalisierung gewichtet. Die fünf Unternehmen, die ihre Rückkäufe eingestellt haben, gehören zu den schwersten Positionen des Index. Die 495, die mehr kaufen, sind im Schnitt deutlich leichter.

Das heißt: Die Aktienzahl schrumpft künftig dort, wo das Indexgewicht klein ist, und sie stagniert oder wächst dort, wo das Gewicht groß ist. An der Indexspitze dreht das Nettoangebot sogar ins Positive – Alphabets Kapitalmaßnahmen des ersten Quartals überstiegen nach der genannten Auswertung das gesamte Sekundärplatzierungsvolumen des übrigen S&P 500 in diesem Quartal. Aktienbasierte Vergütung, die bei den großen Technologiekonzernen besonders hoch ist, wird gleichzeitig nicht mehr durch Rückkäufe neutralisiert. Was jahrelang unsichtbar blieb, weil das Rückkaufprogramm die Verwässerung Quartal für Quartal wegräumte, wird nun sichtbar.

Für Anleger hat das drei konkrete Konsequenzen. Erstens verschiebt sich ein mechanischer Rückenwind vom kapitalgewichteten Index hin zu gleichgewichteten und wertorientierten Segmenten. Zweitens verliert die Aussage, Rückkäufe stützten den Markt, ihre Allgemeingültigkeit: Sie stützen ab 2026 einen anderen Teil des Marktes als in den zehn Jahren davor. Drittens verändert sich das Verhalten des Marktes in Korrekturen. Der preisunempfindliche Käufer, der in Schwächephasen weiterkaufte, ist bei den größten Titeln vorerst nicht mehr da – ausgerechnet bei jenen, deren Bewertung am stärksten von Momentum abhängt.

Apple als Gegenprobe

Wie sehr das eine Entscheidung und kein Naturgesetz ist, zeigt Apple. Am 30. April 2026 genehmigte der Verwaltungsrat den Rückkauf von bis zu 100 Milliarden Dollar eigener Aktien und hob die Quartalsdividende um vier Prozent auf 27 Cent an. Im gesamten ersten Halbjahr des Geschäftsjahres investierte Apple demgegenüber rund 4,3 Milliarden Dollar – etwa ein Zehntel dessen, was Alphabet in einem einzigen Quartal ausgab. Seit dem Start des Programms 2012 hat Apple über eine Billion Dollar an die Aktionäre zurückgegeben, davon rund 850 Milliarden über Rückkäufe.

Apple hat sich damit für das Gegenteil der Hyperscaler-Strategie entschieden: Rendite auf das eingesetzte Kapital statt Optionalität. Man kann das als Disziplin lesen oder als Kapitulation vor der Frage, was man mit dem Geld sonst anfangen sollte. Beide Lesarten sind vertretbar, und genau darin liegt der Wert des Falls: Er macht sichtbar, dass die Kapitalallokation der kommenden Jahre eine echte Weggabelung ist und keine alternativlose Anpassung. In fünf Jahren wird man wissen, welcher der beiden Wege die höhere Rendite je Dollar gebracht hat. Heute weiß es niemand, und wer behauptet, es zu wissen, verkauft eine Meinung als Analyse.

Was ein Rückkauf wirklich leistet – und was nicht

Weil das Thema stark ideologisch aufgeladen ist, lohnt eine nüchterne Zerlegung. Ein Rückkauf schafft keinen Wert aus sich heraus. Er verteilt einen unveränderten Unternehmenswert auf weniger Anteile. Wertschaffend ist er nur, wenn das Unternehmen unter dem inneren Wert kauft; oberhalb davon ist er eine Umverteilung von den bleibenden zu den verkaufenden Aktionären.

Damit ist das zentrale Problem benannt: Unternehmen kaufen prozyklisch. Rückkaufvolumina erreichen Höchststände in Jahren mit hohen Bewertungen und brechen in Krisen ein – 2020 wurden Programme reihenweise ausgesetzt, also genau dann, als die Aktien billig waren. Der Zeitpunkt, zu dem am meisten Geld für Rückkäufe da ist, ist systematisch der Zeitpunkt, zu dem sie am wenigsten wert sind.

Ebenso wichtig: Rückkaufvolumen ist nicht gleich Aktienzahlreduktion. Ein erheblicher Teil der Programme neutralisiert lediglich die Verwässerung durch aktienbasierte Vergütung. Die aussagekräftige Zahl ist deshalb nicht der Dollarbetrag, sondern die Entwicklung der ausstehenden Aktien. Hier zeigen die Daten von S&P Dow Jones Indices, wie klein die Gruppe der echten Verknapper ist: Nur 17,1 Prozent der Indexmitglieder senkten ihre Aktienzahl im dritten Quartal 2025 gegenüber dem Vorjahr um mindestens vier Prozent. Ein Jahr zuvor waren es 13,6 Prozent. Bei über vier Fünfteln der Unternehmen bewirkt der Rückkauf also weniger, als der Betrag suggeriert.

Die seit 2023 geltende US-Verbrauchsteuer von einem Prozent auf Nettorückkäufe hat daran wenig geändert. Sie senkte die operativen Gewinne des S&P 500 im dritten Quartal 2025 um 0,36 Prozent, auf Zwölfmonatssicht um 0,40 Prozent. Als Lenkungsinstrument ist das wirkungslos; erst bei einem Satz von zwei Prozent oder mehr würde die Steuer nach Berechnungen des Indexanbieters spürbar auf Volumen und Aktienzahlreduktion durchschlagen. Eine Anhebung steht derzeit nicht auf der politischen Agenda, gehört aber in jede Risikoliste.

Behauptung	Belastbarkeit
Rückkäufe steigern den Gewinn je Aktie	Mechanisch richtig, aber nur bei tatsächlich sinkender Aktienzahl – bei 82,9 % der Indexmitglieder sank sie im Jahresvergleich um weniger als 4 %
Rückkäufe schaffen Wert	Nur unterhalb des inneren Werts; darüber Umverteilung zugunsten der Verkäufer
Rückkäufe stützen den Markt	Richtig für das vergangene Jahrzehnt, ab 2026 aber für ein anderes Marktsegment
Rückkäufe gehen auf Kosten von Investitionen	2026 erstmals klar belegbar – aber in umgekehrter Richtung als lange behauptet
Die Rückkaufsteuer bremst Programme	Bei 1 % nicht messbar (0,36 % Gewinneffekt); erst ab etwa 2 % relevant

Der deutsche Teil der Rechnung – und die Steuerpointe

Für Anlegerinnen und Anleger im deutschsprachigen Raum ist die Entwicklung keine reine Wall-Street-Geschichte. Die DAX-Konzerne haben Rückkaufprogramme im Volumen von zusammen rund 54,6 Milliarden Euro angekündigt – ein historischer Höchstwert. 23 der 40 Indexmitglieder kaufen derzeit eigene Aktien oder haben es angekündigt; im laufenden Kalenderjahr dürften nach Schätzungen etwa 20 bis 25 Milliarden Euro tatsächlich abfließen. Die größten Einzelprogramme kommen von SAP mit rund zehn Milliarden Euro sowie Siemens, Siemens Energy und der DHL Group mit jeweils rund sechs Milliarden. Die Allianz kaufte im Juni rund eine Million eigene Aktien für etwa 386 Millionen Euro und kam seit dem Programmstart am 13. März 2026 bis Anfang Juli auf knapp vier Millionen Stück.

Zwei Besonderheiten sind dabei zu beachten. Erstens die rechtliche: Nach Paragraf 71 Aktiengesetz darf eine deutsche Aktiengesellschaft in der Regel höchstens zehn Prozent des Grundkapitals in eigenen Aktien halten. Anders als in den USA, wo Programme über Jahre kumulieren können, ist die Verknappungswirkung hierzulande gedeckelt – deutsche Unternehmen ziehen zurückgekaufte Aktien deshalb meist ein.

Zweitens die steuerliche, und die ist für die Nettorendite wichtiger, als vielen bewusst ist. Eine Dividende ist im Zuflussjahr steuerpflichtig: 25 Prozent Abgeltungsteuer plus 5,5 Prozent Solidaritätszuschlag ergeben 26,375 Prozent, gegebenenfalls zuzüglich Kirchensteuer; der Sparerpauschbetrag von 1.000 Euro je Person, 2.000 Euro bei Zusammenveranlagung, ist schnell ausgeschöpft. Ein Rückkauf löst dagegen beim bleibenden Aktionär gar kein Steuerereignis aus. Der Wertzuwachs bleibt unversteuert, bis verkauft wird. Bei gleicher Vorsteuerrendite ist der Rückkauf für Privatanleger im Depot damit strukturell überlegen, weil der Steuerbetrag über Jahre weiterarbeitet statt jährlich abzufließen. In Österreich gilt derselbe Mechanismus bei 27,5 Prozent Kapitalertragsteuer auf Dividenden wie auf realisierte Kursgewinne.

Wer diesen Effekt gezielt nutzen möchte, stößt allerdings auf eine praktische Hürde: Rückkaufstarke US-Titel liegen fast ausschließlich in Fondshüllen vor, die für in Deutschland und Österreich ansässige Privatanleger nur eingeschränkt zugänglich sind. Der Weg führt daher entweder über Einzelaktien oder über in Irland oder Luxemburg domizilierte Fonds mit entsprechendem Faktor-Ansatz – und bei thesaurierenden Fonds ist die Vorabpauschale mitzurechnen, die den Stundungsvorteil teilweise wieder einsammelt.

Drei Szenarien bis Ende 2027

Wie geht es weiter? Drei Entwicklungen sind plausibel, und sie unterscheiden sich weniger in der Gesamtsumme als in der Verteilung.

Szenario	Verlauf	Konsequenz für Depots
Rotation hält an (Basisfall)	Hyperscaler bleiben investitionsgetrieben, Capex-Konsens 2027 rund 920 Mrd. $; Finanz-, Energie- und Gesundheitswerte tragen das Rückkaufvolumen	Verknappung wandert in den Indexbauch; gleichgewichtete und dividendennahe Segmente mit mechanischem Vorteil
Capex-Zyklus dreht	Erste Projekte werden gestreckt, Abschreibungslaufzeiten diskutiert, Cashflow kehrt zurück; Rückkäufe an der Indexspitze werden wieder aufgenommen	Kräftiger Rückenwind für die schwersten Titel; Timing hängt an Auslastungsdaten, nicht an Ankündigungen
Beide Motoren stottern	Gewinnrückgang trifft die 495 ebenso wie die 5; Rückkäufe werden ausgesetzt, wie 2020, gerade wenn Kurse fallen	Wegfall des preisunempfindlichen Käufers verstärkt Abwärtsbewegungen; historisch das eigentliche Risiko

Das dritte Szenario verdient besondere Beachtung, weil es das am wenigsten diskutierte ist. Rückkäufe sind keine Konstante, sondern ein Residuum: Sie werden aus dem finanziert, was nach Investitionen, Zinsen und Dividenden übrig bleibt. In einem Gewinnrückgang ist der Rückkauf die erste Position, die gestrichen wird – und weil er der größte Nettokäufer ist, verschwindet die Nachfrage genau dann, wenn sie am dringendsten gebraucht würde. Diese Prozyklizität ist der eingebaute Konstruktionsfehler des Systems, unabhängig davon, wer gerade kauft.

Das stärkste Gegenargument

Es wäre unredlich, diese Analyse ohne die Gegenposition zu schließen. Die Deutsche Bank kam Ende Juni 2026 zu dem Ergebnis, dass der Investitionsschub die Rückkäufe des breiteren US-Aktienmarktes voraussichtlich nicht untergraben wird. Steigende Zuflüsse in US-Aktien, hohe Barmittelbestände der Haushalte und anhaltendes Gewinnwachstum sollten den Wegfall auffangen, auch bei erhöhter Aktienemission. Und die Zahlen geben dieser Sicht recht: Der Quartalsrekord ist ein Quartalsrekord, egal wer ihn liefert.

Wer dieser Position folgt, kommt zu einem entspannteren Schluss: Der Markt hat den Ausfall der fünf größten Käufer binnen zwei Quartalen absorbiert, ohne dass die Gesamtnachfrage einbrach – ein Beleg für Tiefe, nicht für Fragilität. Auch das zweite Gegenargument ist stark: Investitionen in produktive Kapazität sind ökonomisch die höherwertige Kapitalverwendung. Eine Volkswirtschaft, in der Konzerne bauen statt Aktien einzuziehen, ist nicht die schlechtere. Für Aktionäre gilt das allerdings nur, wenn die Rendite auf das investierte Kapital am Ende über den Kapitalkosten liegt – und diese Frage ist beim aktuellen Investitionszyklus offen.

Worauf jetzt konkret zu achten ist

Aus alledem ergeben sich vier beobachtbare Größen, die mehr aussagen als die Schlagzeilensumme. Erstens: die Zahl der ausstehenden Aktien in der Bilanz, nicht der Rückkaufbetrag in der Pressemitteilung. Wer eine Position hält, sollte über vier bis acht Quartale prüfen, ob die Aktienzahl tatsächlich sinkt. Zweitens: das Verhältnis von Rückkauf zu aktienbasierter Vergütung. Liegt es unter eins, ist das Programm reine Verwässerungsabwehr. Drittens: bei den großen Technologiewerten die Formulierungen zur Abschreibungsdauer der Rechenzentren – sie entscheidet darüber, wie schnell aus heutigem Capex morgiger Gewinn wird und wann Rückkäufe zurückkehren können. Viertens: die Sektorverteilung der Rückkäufe in den Quartalsberichten des Indexanbieters. Steigt der Anteil der Finanzwerte weiter über den der Technologiewerte, ist die Rotation bestätigt.

Was daraus folgt, ist keine Kaufempfehlung, sondern eine Präzisierung: Wer in den vergangenen zehn Jahren einen kapitalgewichteten US-Index hielt, bekam den Rückkauf-Rückenwind gratis mitgeliefert, weil er dort wirkte, wo das Gewicht lag. Diese Kopplung hat sich 2026 gelöst. Man kann den Effekt weiterhin einsammeln, muss ihn aber gezielter suchen als bisher.

Fazit

Die Erzählung, der größte Käufer des amerikanischen Aktienmarktes ziehe sich zurück, ist falsch. Die Erzählung, es habe sich nichts geändert, ist ebenso falsch. Richtig ist: Die Billion ist noch da, aber sie kommt aus anderen Bilanzen. Fünf Unternehmen, die zusammen einen erheblichen Teil des Volumens stellten, haben ihr Kapital in Rechenzentren umgelenkt; die übrigen haben ihre Rückkäufe um rund 30 Prozent hochgefahren und die Lücke geschlossen.

Damit ist die entscheidende Frage für die nächsten zwei Jahre gestellt. Sie lautet nicht, ob Rückkäufe zurückkommen – sie sind nie weg gewesen. Sie lautet, ob eine Investitionswelle von 1,5 Billionen Dollar im Jahr am Ende mehr Gewinn je Aktie erzeugt als die Verknappung, die sie ersetzt hat. Bis diese Frage beantwortet ist, gilt der unspektakuläre Befund: Der mechanische Rückenwind, den ein Jahrzehnt lang die schwersten Indexpositionen trug, weht jetzt woanders. Wer weiterhin dort investiert ist, wo er früher wehte, sollte wissen, dass er ihn nicht mehr im Rücken hat.